A propos

Discours d’Eva Joly au Conseil fédéral d’EELV

Vous voilà prévenus :

"Ceux qui pensaient se débarrasser de moi en se disant « la présidentielle est finie, Eva Joly va disparaître » vont être déçus : je suis toujours là, plus que jamais déterminée à me battre pour que les choses changent dans notre pays. Le renoncement ne fait pas partie de mes habitudes."

Et j'avoue que j'applaudis à deux mains à son intervention, qu'on peut lire ici :
http://eelv.fr/2012/05/07/discours-deva-joly-au-conseil-federal-deelv/

Beau programme, pour continuer l'incessante lutte vers un monde plus juste et qui demeurera vivable pour les générations futures...

 

Le vrai le faux

Je suis toujours resté songeur devant les gravures d'Escher. Ses boucles infinies, ses bandes de Möbius, ses objets et architectures impossibles demeurent source d'émerveillement.

Le domaine de l'imaginaire est plein de ressources...

Aussi, lorsque ces fantaisies semblent prendre corps dans le monde réel, on s'enfonce d'un degré supplémentaire dans l'incertitude... Et lorsque cette chute d'eau à la pente inversée s'anime, et que l'eau coule (apparemment ?) vers le haut, c'est pour le moins bluffant :

Bravo et merci à l'auteur de cette video !

Escher´s waterfall. Project: Fachhochschule Trier - Intermediales Design
http://www.intermediales-design.de/
Copyright by mcwolles

(Bien sûr, il y a un truc... Je n'ai pas la prétention de l'avoir découvert - et si tel était le cas, je n'aurais pas l'inélégance de le livrer ici, pas plus qu'on ne décrit la fin d'un polar - mais on peut trouver des pistes dans les nombreux commentaires qui suivent la publication originale de cette vidéo sur Youtube.)

Procès d'une non-vaccination de brebis (suite)

Pour compléter ma précédente note, une vidéo de meilleure qualité, diffusée sur Vimeo par La Voix des Allobroges. Outre Florian, et quelques mots convenus de Françoise Keignon (porte-parole de la Confédération paysanne), intéressantes interviews de Fabrice Rollin (porte-parole du collectif FCO pour le libre choix de vacciner) et de l'avocat, Me Thierry Billet :

Un procès presque relax from La Voix des Allobroges on Vimeo.

Avec un procureur qui prône la clémence, la relaxe de l’éleveur mauriennais qui n’a pas fait vacciner ses brebis est assurée. Ses confrères n’échapperont pas pour autant au tribunal.

LISEZ LA SUITE ET POSTEZ VOS COMMENTAIRES SUR LA VOIX DES ALLOBROGES : http://lavoixdesallobroges.org/societe/334-florian-kieny-au-tribunal-pour-avoir-refuser-de-vacciner-ses-brebis

Interview : Elodie Chabert
Images et montage : Mikaël Chambru

(merci à eux : une belle réalisation. MK)

Procès d'une non-vaccination de brebis

  
Rapide voyage à Albertville (Savoie) hier, pour être avec Florian, prévenu de n'avoir pas fait vacciner ses brebis contre la fièvre catarrhale ovine (FCO).

  Il était convoqué au tribunal à 9h, mais, dès 8h30, un collectif FCO local, avec la Confédération paysanne et l'AdaBio, était présent devant le palais de justice, servait le café et le vin chaud, et préparait une conférence de presse.

Une campagne de vaccination inefficace...

La fièvre catarrhale ovine (FCO) est une maladie non contagieuse, mais vectorielle (transmise par un insecte), et qui n'affecte pas l'homme. La vaccination n'empêche pas le portage viral (donc la circulation du virus) et son efficacité n'est pas démontrée au-delà de six mois alors que l'immunité naturelle est permanente (à vie). Après un passage de la FCO, la plupart des animaux sont infectés et donc immunisés naturellement ; de fait, le rôle de la vaccination est tout relatif et la FCO a été maîtrisée grâce entre autres "à l'immunité acquise (...) à la suite de l'infection naturelle d'une grande partie des ovins et bovins français après les dernières épizooties de FCO en 2007 et 2008 (...)" (AFSSA, saisine 2009-SA-0155). 

 La vaccination 2009 a conduit ainsi à vacciner des cheptels déjà immunisés : l'argent dépensé (près de 100 millions d'euros/an) n'a servi qu'à enrichir les laboratoires, appauvrir les éleveurs et gaspiller l'argent public.

...et non dénuée de dangers

Ces vaccins contiennent des adjuvants très agressifs et allergisants tels que l'hydroxyde d'aluminium et les sels de mercure. L'inocuité des vaccins pour le sérotype 8 n'est pas établie en cas de gravidité, l'impact de la vaccination sur les fonctions reproductives du mâle n'a pas été étudiée, ni, pour certains, l'impact de la présence d'anticorps d'origine maternelle sur la vaccination.. Bref : les cheptels des éleveurs français servent de cobayes pour des produits non complètement testés.

Sans parler de la question des résidus d'adjuvants dans la viande et le lait, où c'est le consommateur qui peut en faire les frais.

Le procès

A l'audience, Florian a notamment rappelé combien il était important pour lui de pouvoir assurer à ses clients - il travaille essentiellement en vente directe - la qualité de ses produits. Mais tout le monde a tout de même été surpris des invraisemblables erreurs de procédure relevés par l'avocat (pas de visite dans l'établissement, pas de vérification du carnet d'élevage, "délit" "prouvé" uniquement par des relevés informatiques établis par un sous-traitant, etc..). Le ministère public n'a d'ailleurs pas requis de condamnation, et a dit "s'en remettre" ; et la présidente du tribunal a dit avoir apprécié que, grâce à des gens comme Florian, la qualité des produits dans nos assiettes est mieux garantie ; tout cela est sans doute de bonne augure.

Le jugement est mis en délibéré jusqu'au 8 mars.

A ce jour, pour les procès dont les résultats sont connus, et en nombre d'éleveurs concernés, on observe : 6 audiences reportées à une date indéterminée, 2 abandons de poursuite, 10 nullités de la citation pour vice de forme, 12 nullités de citation et absence de culpabilité des éleveurs, 34 relaxes (appel du parquet pour 28 d'entre elles), 20 éleveurs coupables des faits reprochés mais dispensés de peine, et 2 condamnations à 1 euro symbolique (les éleveurs font appel)...

Extraits de la conférence de presse d'éleveurs devant le palais de justice d'Albertville, le 8 février 2011 - ici, principalement, Florian.

 

Et un reportage du site La Voix des Allobroges ("le canard savoyard qui ouvre son bec") tourné dans la bergerie de Florian et Juliette, à Saint-Alban d'Hurtières (73), où ils parlent de leur travail et de leur attitude face à l'obligation de vaccination contre la FCO. 

Au tribunal pour avoir eu raison trop tôt ! from La Voix des Allobroges on Vimeo.

 

*****

Et pour en savoir plus :

- Zone Verte, spécial FCO (un site de vétérinaires ouvert aux traietements alternatifs)

- Un guide pratique contre la fièvre... de la vaccination (coordination nationale des collectifs FCO)

- Une pétition de soutien aux éleveurs (sur le site d'Atanka)

- l'article du Dauphiné libéré de ce matin

La pub d'Areva détournée

Janvier 2011 : impossible d'échapper au nouveau spot publicitaire d'AREVA dont 1 500 spots TV sont diffusés sur 30 chaînes TV. Une campagne de propagande mondiale de 20 millions d'euros de promotion du nucléaire, payée par les contribuables puisque l'État est actionnaire à 90 % d'AREVA.

Le 14 janvier 2011, le Réseau "Sortir du nucléaire" a porté plainte contre ce spot devant le jury de déontologie publicitaire.

Et a réutilisé la pub pour une petite piqure de rappel :

Pour en savoir plus : l'actualité de cette action sur le site de "Sortir du nucléaire".

L'insupportable ayatollah Onfray par l'exemple

Autant l'avouer d'emblée : la prose, qui m'est vite parue prétentieuse, de Michel Onfray n'est pas ma tasse de thé.

Pourtant, le titre d'un de ses ouvrages m'avait vivement intéressé : quelqu'un capable d'écrire un Traité d'athéologie ne peut pas être complètement mauvais, croyais-je. La lecture - inachevée, je le confesse - de ce pensum m'a quelque peu fait revenir sur l'appréciation première.

Dans Le Monde daté 9-10 janvier, sous le titre "Le catéchisme postmoderne", Michel Onfray se répand comme d'habitude en une série de diatribes aussi emberlificotées que définitives. Ses cibles ont beau être, souvent, les miennes, je ne parviens décidément pas à accepter cette écriture à la mitrailleuse lourde.

Sa chronique de ce jour-là débute par la phrase suivante, qui introduit et donne le ton du reste : "Notre civilisation politiquement correcte diffuse, par le biais des médias légitimes financés par le marché, une pensée unique contre laquelle un intellectuel digne de ce nom ne saurait aller".

Constatons d'abord que cette "pensée unique" n'est définie que par le fait qu'un intellectuel digne de ce nom ne saurait aller contre elle. Cette affirmation est, on le comprend bien (enfin, "bien" est peut-être excessif), à lire sur le mode ironique, c'est-à-dire qu'Onfray pense en réalité l'inverse : il est, bien évidemment, contre la pensée unique, lui, l'intellectuel Michel Onfray. C'est pourquoi il écrit qu'un intellectuel digne de ce nom ne peut pas être contre. OK ? Ce n'est pas que, lui, Michel Onfray, ne soit pas un intellectuel digne de ce nom (sa modestie dût-elle en souffrir), mais c'était juste pour rire. C'est de l'ironie. C'est la civilisation politiquement correcte, voyons, pas Michel Onfray, qui veut qu'un intellectuel digne de ce nom ne saurait aller contre la pensée unique. OK ?

Reste à définir ce qu'est une civilisation politiquement correcte. Enfin, non, il n'y a rien à définir, ça se comprend d'instinct, "politiquement correct" signifie, à l'évidence, quelque chose comme : conforme au discours dominant, mouliné par la censure, sans imagination ni audace, etc.. C'est en tous cas ce que je crois comprendre à chaque fois que je lis cette expression, utilisée comme un qualificatif dévalorisant. Par quel glissement sémantique le terme "correct" (qui, a priori, devrait induire un jugement positif) a-t-il pris, accolé au mot "politiquement", une connotation négative ? C'est un des miracles de l'usage intensif de l'ironie. Vous aurez aussi relevé que, ce que l'auteur qualifie ainsi de "politiquement correcte", ce n'est pas la parole d'un leader d'opinion, ou la ligne éditoriale d'un organe de presse, ni même, carrément, le fonctionnement de nos institutions, voire - au diable les demi-mesures - la société occidentale elle-même, non, c'est "la civilisation" ; Michel Onfray ne s'attaque pas à du petit et du sans-grade, tout de même.

Bon. Alors, cette civilisation politiquement correcte, qu'est-ce qu'elle fait, qui irrite à ce point Michel Onfray ? Elle diffuse ! Et, précisément, ce qu'elle diffuse, c'est une pensée unique. En plus, elle fait ça d'une manière scandaleuse : "par le biais des médias légitimes financés par le marché". Fichtre ! Par des médias légitimes, vous vous rendez compte ? C'est quoi, au fait, les médias légitimes ? Ceux qui ont le droit d'être publiés ? Ben, c'est l'ensemble des journaux que vous pouvez acheter, et même les gratuits, c'est la radio, la télé, internet (sauf en Chine, en Tunisie..), n'échappent à cette définition que les médias interdits par la loi (j'ai du mal à trouver des exemples ; certaines revues pédopornographiques ? des ouvrages condamnés pour diffusion d'appels à la haine raciale ? Ou alors les sites de téléchargement pirates, peut-être, bien que plutôt illicites ou illégaux, si on veut, mais "illégitimes" ?). Pour échapper à la "pensée unique", nous voilà donc condamnés à ne plus user que de médias illégitimes, les seuls que Michel Onfray semble ainsi légitimer. Trop fort. En outre, circonstance particulièrement aggravante, ces pernicieux médias légitimes qui diffusent la pensée unique sont financés par le marché. Ils devraient sûrement, pour échapper à la condamnation de Michel Onfray, être financés autrement que par le marché. Dommage toutefois que l'auteur se soit arrêté en chemin et n'ait pas indiqué comment devraient être financés les médias qui ne diffusent pas la pensée unique.

J'ai déjà été trop long, navré, avec ça je n'aurai évoqué que la première phrase de l'article d'Onfray. La suite de la chronique étant toutefois de la même eau, on peut passer. Sauf si vous recherchez des exemples d'utilisation de caricatures pour étayer des amalgames : ça peut servir dans une dissertation au bac.

Quant aux causes qu'il semble vouloir défendre, et en particulier celle de la nécessité, plus que jamais, de la préservation d'une pensée critique, elles ne sortent pas grandies de tels exercices de style. Enfin, c'est mon avis...

Un nouveau site dédié au dossier du bisphénol A

A l'heure où une loi doit bientôt être votée visant à interdire l'usage du Bisphénol A (BPA) dans les contenants plastiques alimentaires, les membres du Réseau Environnement Santé ont souhaité mettre en ligne un site dédié à ce dossier afin de vous aider à comprendre les enjeux sanitaires, environnementaux et politiques entourant cette substance : http://www.stop-bpa.fr.

Le Bisphénol A sert notamment à durcir les plastiques et à les rendre transparents.
On le trouve, par exemple, dans des usages alimentaires comme : biberons, petit électroménager de cuisine, récipients plastiques pour micro-onde, bouteilles d’eau réutilisables, revêtement des boîtes de conserve et des canettes. Ces plastiques sont identifiés par le code de recyclage n°7 (PC) et, dans une moindre mesure n° 3 et 6.
Et des traces de Bisphenol A (BPA) ont été retrouvées dans les aliments en contact avec ces emballages plastiques.

Le problème, c'est que le Bisphenol A (BPA) agit comme un perturbateur endocrinien et est impliqué dans des affections aussi variées que les problèmes de reproduction, l’obésité, les cancers du sein et de la prostate, le diabète, les dysfonctionnements thyroïdiens et les problèmes d’attention chez les enfants. L’exposition en bas âge peut augmenter une prédisposition aux cancers en affectant la programmation génétique du développement des individus.

Le site "stop-bpa.fr" permet de s'informer, et d'agir : on peut notamment y signer une pétition adressée aux députés pour interdire l'utilisation du BPA dans tous les contenants alimentaires.

Salon de l'agriculteur (bio) à Cergy-Pontoise

La campagne des régionales a été l'occasion d'inventer quelques événements typés...

Vendredi dernier, par un superbe après midi ensoleillé (mais froid), des candidats d'Europe-Ecologie (ici : Safia Lebdi, Sylvain De Smet, Christiane Rochwerg, Catherine Ribes, Pierrette Brogne), nous invitaient à une rencontre "portes ouvertes" chez un agriculteur bio de Cergy-Pontoise. Nous étions accompagnés de Michel Vampouille (Conseiller régional sortant).

L'exploitation de Jean-Pierre Bourven comprend de nombreuses parcelles, sur plusieurs communes.

Ici, c'est la zone agricole entre l'Oise et le bois de Cergy, exploitée également par d'autres agriculteurs, bio ou non, principalement en maraichage.

Quelques (rapides) extraits de nos discussions...

Limitation de la pollution électromagnétique : pas à Cergy-Pontoise...

L'association Robin des toits, dont l'objet est : "assister et fédérer les personnes et les collectifs qui luttent pour la sécurité sanitaire des populations exposées aux nouvelles technologies de télécommunications sans fil", a lancé cet été un appel à candidatures auprès des communes pour une expérimentation sur l'exposition aux ondes électromagnétiques.

L'objectif est d'identifier des communes ou des communautés volontaires pour réaliser sur tout ou partie de leur territoire les modélisations et les expérimentations liées à l’exposition des ondes mais également pour l’identification et l’expérimentation de nouvelles procédures de concertation et d’information locale. 

Les villes tests expérimenteront ainsi le seuil d'exposition maximal de 0,6 V/m pour la population, seuil recommandé par des scientifiques indépendants. Rappelons que le seuil légal actuel est bien plus élevé (3 V/m).

Une telle démarche est parfaitement conforme à la recommandation de l'agence française de sécurité sanitaire de l'environnement et du travail (AFFSET), dans un récent rapport, de réduire les expositions du public lorsque c'est possible.

Cet appel aux collectivités locales a été clôturé le 31 octobre 2009. "Robin des toits" vient de publier la liste des 238 communes candidates.

Pour faire partie des gens qui se sont mis à éprouver un sérieux mal de crâne après l'installation d'émetteurs de téléphonie mobile sur l'immeuble en face de mon bureau, j'avoue avoir espéré qu'à Cergy-Pontoise nous aurions des élus qui tiendraient à apparaitre en pointe sur la réduction des pollutions électromagnétiques.

Raté : sur les 238 communes ayant fait acte de candidature, pas une seule de l'agglo de Cergy-Pontoise. Le Val d'Oise est, d'ailleurs, particulièrement à la traîne, avec une seule commune intéressée (Groslay..). A comparer avec le 91 (5 communes), le 92 (9 communes), le 93 (9 communes), le 94 (12 communes).

Au fait, à Cergy, les Verts demandaient depuis plusieurs années l'acquisition d'un appareil pour mesurer l'exposition aux radiofréquences ; toujours rien...

Dommage.

L'urgence climatique

(note complétée le 16 nov., 19h)

En décembre se tiendra à Copenhague le Sommet de l'ONU sur le climat. Face au péril climatique, les dirigeants du monde entier devront parvenir à surmonter leurs divergences de court terme et, sur les bases d'un constat scientifique objectif, donner une suite au protocole de Kyoto.

Un témoignage direct

 

De leur expédition en arctique, deux étudiants du Val d'Oise, Aline LE MOIGNIC et Anthony COULON, ont ramené des images.. et un engagement fort dans la lutte pour éviter que nous allions dans le mur.

Avec la participation d'André LEBEAU, géophysicien et membre de l'expédition française en Antarctique, ancien directeur général de Météo France et président du Centre national d'études spatiales,

CONFÉRENCE DÉBAT

Vendredi 20 novembre 2009 - 20h30

Maison de Quartier des Touleuses

Place des Touleuses - CERGY

Organisée par :

Les Verts Cergy-Pontoise - Quelle Terre Demain ? -Comité de défense de l'environnement de Menucourt

***

Et pour préparer cette soirée, vous pouvez toujours vous reporter à la note de ce matin dans le blog "Science2" de Sylvestre Huet, journaliste à Libération :

"Le Groenland a perdu 1500 gigatonnes de glace depuis 2000"

***

Et un autre complément : un très intéressant article d'Alain Lipietz, à paraitre dans le prochain numéro d'Alternatives économiques :

La longue route de Copenhague

Sauver le climat ! Aucune cause commune ne paraît si évidente. Le monde entier devrait être déjà mobilisé, comme dans une pacifique guerre mondiale. Et pourtant, face à une horloge géophysique inexorable, le monde semble depuis presque 20 ans paralysé.

Et Alain analyse les trois barrières qui enrayent la mobilisation : le voile d’ignorance, les intérêts en place, les affrontements nord-sud.

à lire ici : http://lipietz.net/?article2485

Bon appétit !

Au Journal officiel de l'Union européenne de ce matin, trois décisions de la Commission du 30 octobre 2009 autorisant la mise sur le marché de produits contenant du maïs génétiquement modifié (...), consistant en ce maïs ou produits à partir de celui-ci (...) :

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:289:0021:0024:FR:PDF   

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:289:0025:0028:FR:PDF   

http://eur-lex.europa.eu/LexUriServ/LexUriServ.do?uri=OJ:L:2009:289:0029:0032:FR:PDF   

Ces trois décisions d'autorisation de maïs génétiquement modifiés ont été prises par la Commission, faute de capacité des États membres à prendre une décision au Conseil.

Et à 24h de la fin de son mandat, qui a expiré le 31 octobre 2009.

Les décisions de la Commission sont étayées par des avis favorables de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (l'EFSA) estimant (comme toujours) qu'il "était improbable que la mise sur le marché des produits contenant du maïs [...] ait des effets indésirables sur la santé humaine ou animale ou sur l'environnement [...]".

On relèvera le merveilleux "Il est improbable" que je me garderai de commenter, tant il témoigne de l'évidence de la certitude scientifique qui permet, en s'asseyant confortablement sur le principe dit "de précaution", de prendre des décisions clairement indispensables (à leurs bénéficiaires).

Deux de ces autorisations sont accordées à Monsanto Europe SA (BE), au nom de Monsanto Company (USA) (MON-89034-3, MON-88017-3), la troisième à Pioneer Overseas Corp. (BE), au nom de Pioneer Hi-Bred International, Inc. (USA) (DAS-591227xMON-00603-6).

Les modifications génétiques apportées à ces trois maïs ont pour effet de leur faire exprimer en permanence des pesticides, ainsi que, pour certains, de leur permettre également d'absorber des herbicides auxquels ils résistent ; il s'agit :
- d'insecticides ciblant certains lépidoptères (MON-89034-3) ;
- d'un insecticide ciblant certains coléoptères, ainsi que d'une tolérance à l'herbicide glyphosate (MON-88017-3) ;
- d'un insecticide ciblant certains coléoptères, ainsi que d'une tolérance aux herbicides glyphosate et glufosinate-ammonium (DAS-591227xMON-00603-6).

Ces maïs (et leurs produits) sont autorisés pour l'alimentation humaine et animale. Ils ne sont pas autorisés à la culture.

Le plan de surveillance des effets sur l'environnement doit être conforme aux dispositions de l'annexe VII de la directive 2001/18/CE [dissémination volontaire d'OGM dans l'environnement] (curieux : ces maïs ne sont justement pas autorisés à la culture...).

En revanche, aucune exigence de surveillance de la denrée alimentaire dans la consommation humaine n'est requise. Ce qui rend impossible toute étude sur les effets à terme de l'absorption de ces plantes fabriquant des insecticides et traitées aux herbicides...

Bon appétit !

L'homme qui plantait des arbres

C'est le titre d'une nouvelle de Jean Giono, écrite vers 1953.

Un texte superbe et que l'on lit en ne pouvant s'empêcher de penser : "mais c'est évident ! mais voilà un  véritable éloge de la vie, tellement rare et précieux en ce XXIe siècle toujours aussi prétentieux..."

Merci beaucoup à Jean-Claude Vitran, co-auteur avec Jean-Pierre Dacheux du blog "résistances et changement" et qui a, sous le titre "La croissance ou la voracité de l'Occident" brillament évoqué cette nouvelle, en indiquant un lien.

Et, surtout, cher lecteur, prends cinq minutes (et fais-les durer...) pour découvrir cette merveille :

L'HOMME
QUI PLANTAIT
DES ARBRES

http://www.pinetum.org/GionoFR.htm


Ancelle (Hautes-Alpes), 2007 - vue depuis le chantier de la nouvelle cabane du berger (C) MK

Les journées "santé, jeunesse, environnement"

Le cycle de conférences organisé au collège ostéopathique européen de Cergy sur le thème du cancer s'est déjà révélé passionnant, notamment par la variété des sujets abordés dans ce cadre : ont déjà été évoqués, par exemple, "cancer et diététique", "cancer et résilience", etc.

Mais c'est un véritable feu d'artifice qui vient terminer ce cycle : regroupées dans le cadre des "Journées santé jeunesse environnement", cinq conférences, un film et une table ronde viennent appuyer un "appel de la jeunesse" pour placer la question "santé et environnement" au cœur des choix politiques.

Comme il y a eu quelques modifications par rapport au programme prévu initialement, voici le détail des évènements :

Lieu : Collège Ostéopathique Européen (COE) - 46, avenue des Genottes - 95000 CERGY

Jeudi 28 mai, 20h30 : projection du film "Homo Toxicus"

Une expérience planétaire est en cours et nous en sommes les cobayes.

Chaque jour, des tonnes de substances toxiques sont libérées dans l'environnement sans que nous en connaissions les effets à long terme pour les êtres vivants. Certaines d'entre elles s'infiltrent à notre insu dans nos corps et dans celui de nos enfants. En même temps que notre patrimoine génétique, nous transmettons aujourd'hui à nos enfants notre patrimoine toxique.

Dans une enquête inédite, menée avec rigueur et humour à partir de ses propres analyses de sang, la réalisatrice explore les liens entre ces substances toxiques et l'augmentation de certains problèmes de santé comme les cancers, les problèmes de fertilité et l'hyperactivité. Les conclusions sont troublantes...

Scénario et réalisation: Carole Poliquin

Vendredi 29 mai, 20h30 : Patrick VIVERET, conseiller référendaire à la Cour des comptes, philosophe et essayiste altermondialiste, président de l'Observatoire de la décision publique, présentera une "approche économique de la santé et du cancer".

Pour vous faire une idée, un entretien sur terre-tv.

samedi 30 mai :
Un salon Santé Jeunesse et Environnement est organisé toute la journée dès 9h du matin jusqu'à 18h.
Une cinquantaine de participants, associations locales et nationales, seront présents pour nous présenter leur approche humaine et vivante de l'environnement et du rapport à l'être humain.

De plus quatre conférences et une table ronde sont organisées..

à 9h30 : « Pharmacologie, Toxicologie et Cancer », par Albert-Claude QUEMOUN, Docteur en pharmacie - Professeur Emérite de la faculté de Pharmacie Paris V ;

à 11h : « Les Rayonnements Ionisants,  Effets sur la Santé et le Cancer », par Roland DESBORDES, physicien, enseignant, président de la Commission de recherche et d'information indépendantes sur la radioactivité (Criirad).

de 13h à 14h : TABLE RONDE :  « Appel de la jeunesse » (Entrée libre)

Intervenants:

Gilles-Eric SERALINI: Expert pour le gouvernement Français et la Communauté Européenne sur la question des OGM.

Maël RANNOU: Etudiant, Co-président de Fac Verte Paris.

Pierre LE RUZ: Expert Européen sur la question des ondes électromagnétiques.

Roland DESBORDES: Physicien, Président de la Criirad.

François VEILLERETTE: Président du MDRGF, ancien Président de Greenpeace.

Albert-Claude QUEMOUN: Professeur Emérite de Pharmacologie (à confirmer).

Yorghos REMVIKOS: Professeur à la Faculté de Médecine.

Maria PELLETIER: Présidente de BioConvergence Rhône-Alpes.

Martin RIEUSEC: Etudiant, Fondateur de Regards Croisés.

"Pour que la question Santé et Environnement soit au cœur des choix politiques.
Pour que tous les moyens qu'exige une véritable investigation scientifique soient déployés afin de garantir qu’un progrès soit en premier lieu un bienfait pour l’Homme et son environnement."

à 14h30 : « Téléphone Portable ; Effets sur la Santé et le Cancer », par Pierre LE RUZ, Docteur en physiologie animale, Fondateur du CEPEM (Centre d’Etude en Protection Electromagnétique)  – Expert Européen des nuisances électromagnétiques et de la radioprotection

Voir, par exemple, sa communication au "Troisième séminaire sur la Santé, l’Environnement et la Société touchant les Communications par Mobiles", (Séminaire Commission Européenne, Bruxelles - 20 et 21 novembre 2006).

à 16h30 : « Les OGM dans l'Alimentation; les Effets sur la Santé et le Cancer », par Gilles-Eric SERALINI, Professeur de Biologie Moléculaire, Président du Conseil Scientifique du CRII GEN

Tarifs :

- la conférence 3€ non adhérents, 2€ adhérents
- 6 conférences + concert 10€ pour non adhérents et 7€ pour adhérents
Gratuit pour les moins de 18 ans

A 20h:  Concert de ZEMIA et ANSELME  

***

Bravo et merci à l'association "Regards croisés", qui nous a concocté tout ça...

Peut-on (et comment) sortir du nucléaire ?

A l'origine du nucléaire militaire, il y a toujours - forcément.. - le nucléaire civil.

La maitrise de la radioactivité dans les installations (les travailleurs, les sous-traitants,..), et en-dehors (la population au voisinage), des risques de divergence, des détournements maffieux ou militaires, nécessitent une organisation extrêmement contrôlée, des méthodes de gestion fiables et durables, une surveillance constante et sans failles... bref, un flicage maximal pour "garantir" la sécurité.

Et dans la réalité, les accidents se multiplient. Le coût de construction du nouveau réacteur EPR s’envole  de 3,5 à 5 milliards d’euros !  La gestion des déchets radioactifs reste un problème. Le démantèlement des réacteurs sera extrêmement compliqué… Comme pour les énergies fossiles les ressources en uranium sont limitées …

Et on apprend que les laboratoires d'EDF chargés des contrôles viennent de se faire retirer leurs agrément par l'Autorité de Sûreté du nucléaire (ASN)... Pas assez fiables !

Pour cacher ce bilan calamiteux, on nous présente le nucléaire comme la solution pour lutter contre le changement climatique. Pour les écologistes, il ne peut être question de troquer le risque climatique contre le risque nucléaire.
Le parc nucléaire français "vieillit". Plutôt que de relancer un nouveau programme nucléaire ruineux et dangereux, nous avons l’occasion d’opter pour des alternatives. La seule politique acceptable aujourd’hui pour le futur doit s’articuler sur la sobriété et l’efficacité énergétiques, la maîtrise de l’énergie et le développement des énergies renouvelables. C’est là qu’il faut mettre l’argent et non dans de nouvelles tranches nucléaires.
Instruits du passé, ne reproduisons pas les mêmes erreurs !

Pour débattre de ce sujet, les VERTS Cergy Pontoise, les associations Quelle Terre Demain, et SESAME, le Comité de Défense de l’Environnement de Menucourt et le réseau Sortir du Nucléaire organisent une :

conférence-débat

avec Didier ANGER, ancien Député Vert Européen et ancien Conseiller Régional, auteur du livre « Nucléaire, la démocratie bafouée »,

le vendredi 6 février à 20h30 à la maison de quartier des Touleuses à Cergy.

OGM : progrès ou danger ? en savoir plus avec un enseignant-chercheur très pédagogue !

Un précédente conférence-débat de Christian Vélot avait archi-rempli la salle à Vauréal, il y a bientôt deux ans. Pour y avoir assisté, je ne puis que vous recommander la suivante : c'était réellement passionnant.

Christian Vélot est enseignant-chercheur en Génétique Moléculaire et responsable d’une équipe de recherche à l’Institut de Génétique et Microbiologie à l’Université Paris-Sud-Orsay.
Parallèlement à son activité d’enseignement et de recherche, il anime sur son temps personnel de nombreuses conférences à destination du grand public et fait partie de ces lanceurs d’alertes qui oeuvrent pour faire valoir la réalité de certains risques et engager des débats là où l’opacité est de règle.

Il sera à Menucourt (dans une salle plus grande..) :
* le 28 novembre à 20h30, salle Georges Brassens (allée de la Plaine).

A propos de cette conférence-débat
En recherche fondamentale ou en médecine, les O.G.M. constituent des outils pour étudier la fonction des gènes ou produire des protéines d’intérêt pharmaceutique. L’O.G.M. est alors soit une éprouvette, soit une "usine à médicaments".
Dans le domaine agro-alimentaire, la situation est totalement différente : les O.G.M. ne sont plus utilisés en espaces confinés, mais destinés à être disséminés en plein air. Il devient alors nécessaire de parfaitement maîtriser l’impact des modifications génétiques sur l’organisme, mais également ses interactions avec l’environnement. Le manque de contrôle de ces paramètres et l’absence de confinement engendrent des risques incontrôlables, tant sur le plan sanitaire  qu’écologique..

Cette conférence-débat est organisée par le comité de défense de l’environnement de Menucourt et la commune de Menucourt avec la participation des Verts et de l’association « Quelle Terre Demain »

Et, pour préparer la discussion, je vous signale un très intéressant échange dans les commentaires qui suivent un article de Greenpeace relatif au moratoire français sur le MON810 (maïs génétiquement modifié capable de produire une toxine destinée à le protéger de la pyrale du maïs, papillon dévoreur de la plante).

Bien sûr, comme souvent dans des commentaires sur un blog, on y trouve aussi des choses navrantes, mais l'exercice - se farcir la lecture des interventions - est très instructif. En particulier, parce que l'on touche bien du doigt combien ce type de débat est généralement faussés par des raccourcis intellectuels ravageurs.  Face à la suffisance de certains scientifiques, les argumentaires fondés sur l'indignation ou les bons sentiments ne suffisent pas : il est indispensable de rester dans le champ du rationnel, pour faire avancer la réflexion sur le sujet.

"Lanceurs d'alerte" : relaxe d'un chercheur

J'avais mentionné, en complément d'une précédente note, le procès intenté contre Pierre Meneton, chercheur à l'INSERM, pour avoir dénoncé la désinformation des industriels sur les dangers de l'excès de sel dans l'alimentation.
Pierre Meneton vient d'être relaxé par le tribunal correctionnel de Paris.

Poursuivi pour avoir accusé les producteurs de sel de désinformation, un chercheur de l'Inserm a été relaxé
LEMONDE.FR | 13.03.08

©

Les "progrès" dans l'alimentation : on ne sait pas où on va, mais on y va !

Deux informations parues ce jour qu'il m'a semblé intéressant de rapprocher :

1. Produits d'animaux clonés : la Commission veut demander l'avis des citoyens européens.
Après un avis de l'Autorité européenne de sécurité des aliments (EFSA), qui estime "très improbable qu'il y ait une différence en terme de sécurité alimentaire entre les produits alimentaires provenant d'animaux clonés et de leur progéniture et ceux provenant d'animaux élevés de manière traditionnelle", le Commissaire à la santé, Markos Kyprianou, compte lancer une consultation dans tous les Etats membres avant de prendre position.

Le sujet, on le voit, est typiquement "provocateur" : manger de la viande de clones, quelle horreur ! encore une chimère génétique, pire que les OGM.
Le thème est, assurément, mobilisateur.
Manif assurées, tracts et défilés écolos...

Sans me prononcer (je n'ai aucune compétence particulière en la matière) sur l'éventuelle dangerosité d'aliments issus d'animaux clonés, cette initiative me laisse mal à l'aise.

Est-ce réellement un problème important de santé publique ?

A mon humble avis, le "problème" posé par le clonage d'animaux est plutôt celui de la santé animale : ces animaux ainsi reproduits à l'identique, ne risquent-ils pas de perdre ce qui garantit la survie des individus dans toutes les espèces : leur spécificité et donc leur capacité d'adaptation individuelle ?
Imaginons les dégats d'un virus (H5N1, par exemple..) dans un élevage industriel de poulets clonés...
Ce qui m'est resté de la lecture à l'époque (Dolly et autres) de divers articles de presse, c'est que les animaux clonés étaient particulièrement fragiles et de petite santé.

Maintenant, leur viande n'a, sans doute, rien de toxique ; pour autant, un schéma d'exploitation économique pour obtenir des protéines animales basé sur le clonage des bestiaux me semble, lui, redoutable dans ses conséquences en termes de risque zoosanitaire, et, peut-être - on peut faire ici le rapprochement avec les OGM végétaux - en ce qui concerne la préservation de la biodiversité. 

2. Autre information d'origine Commission européenne :
"La Commission propose une nouvelle réglementation facilitant la mise sur le marché de nouveaux aliments sûrs"

En bref, il s'agit de "soumettre les nouveaux aliments à une procédure d'autorisation plus simple et plus efficace qui permette une commercialisation plus rapide des aliments innovants ne présentant aucun risque."

Il existe, en effet, un règlement communautaire relatif aux "nouveaux aliments" qui date de 1997 et qui, je le présume, ne satisfait plus les besoins... des industriels de l'alimentation.

Au passage, on admirera le style "langue de bois" (ou "politiquement correct", rayer la mention inutile) du communiqué de la Commission : "en maintenant un niveau élevé de protection des consommateurs" (vous noterez que cette phrase se trouve à présent dans les considérants de tous les règlements européens dans ces domaines ; c'est d'un répétitif !..), "des aliments innovants ne présentant aucun risque". Bien évidemment : si c'était le contraire, on ne l'écrirait pas !

L'objectif, en tous cas, est clairement défini : il s'agit "d'encourager l'industrie à investir dans le développement de nouveaux types d'aliments et de nouvelles techniques de production d'aliments."

Outre l'allègement des procédures pour les autorisations, et leur centralisation à Bruxelles, le projet contient aussi des dispositions visant à accorder une protection sur les aliments récemment développés, qui permette l'exclusivité de la commercialisation pendant cinq ans au demandeur, avant que le produit ne devienne "générique"; quand on commence à parler "d'aliments génériques" comme des médicaments, je ne suis pas sûr qu'on s'engage sur une voie qui m'ouvre l'appétit (je devrais me méfier, pourtant : les additifs pour donner de l'appétit, nos industriels savent faire).

Sur ce sujet:
- le texte de la proposition de la Commission ;
- un dossier fort complet accessible sur le site euractiv.com .

Le rapport entre les deux informations ?
Aucun, sur le plan rigoureusement formel - autre que le fait que la Commission en est à l'origine et que ça concerne l'alimentation.

Mais je relève qu'on est prêt à lancer le débat sur les viandes d'animaux clonés, qui me paraît un faux problème, à enjeu économique certainement fort limité, mais qui représente un "chiffon rouge" parfait à agiter sous le nez du citoyen qui se pique d'écologie...

En revanche - curieux, n'est-ce pas ?- aucune consultation de ce type n'est prévue pour abaisser la garde (sur le plan réglementaire) en ce qui concerne les "nouveaux aliments".

Bonne pêche : après Microsoft, la Commission européenne s'attaque à Google

Concentrations: la Commission ouvre une enquête approfondie sur le projet de rachat de DoubleClick par Google : les principes de la "concurrence libre et non faussée", tant honnis par l'extrème-droite et l'extrème gauche ultra-nationalistes, apparaissent ainsi comme ceux qui permettent à l'Europe de refuser les situations quasi monopolistiques de certaines hyper-entreprises (américaines...) !

La position clairement dominante de Google comme moteur de recherches sur internet est fondée sur son extraordinaire puissance de feu acquise par le succès commercial et financier de son modèle basé sur la diffusion ciblée de publicité (la cible, c'est vous et moi, ne pas l'oublier..).

Dans ce contexte, le rachat de DoubleClick, spécialisée dans la gestion des annonces publicitaires et des mesures d'audience, viendrait bien évidemment conforter cette position de force, au détriment, sans doute , de ses concurrents s'il en reste, mais aussi aux prix d'un renforcement de l'impact et de l'influence de la publicité sur ce qui se publie sur internet. Les méthodes de plus en plus envahissantes et insidieuses de ce type de mensonges payants sous prétexte de fourniture de services gratuits dépassent déjà, à mon avis, le seuil d'alerte.

Le marché des annonces payantes sur les moteurs de recherche serait, d'après nombre d'estimations, déjà contrôlé à 70 ou 80 pour cent par Google... (source : "Google fails to win EU approval for DoubleClick deal", business edition, International Herald Tribune)

Pour autant, rien n'est encore gagné, puisqu'il ne s'agit à ce stade que d'une "enquête approfondie" ; ce refus d'approuver le marché (de 3,1 milliards de dollars) doit être confirmé ou infirmé sous trois mois, le temps d'établir "si cette opération pourrait donner lieu à des pratiques restrictives anticoncurrentielles vis-à-vis des acteurs présents sur ces marchés, et de ce fait porter préjudice aux consommateurs".

Des ampoules basse-tension, et de la propagande idéologique sur le net

Parmi les mesures retenues lors du Grenelle de l'environnement, celle-ci :
Energie
(...)
Interdiction des ampoules à incandescence d’ici à 2010.
Greenpeace assure qu'une « telle mesure va avoir un impact environnemental très fort. Interdire les ampoules à incandescence à partir de 2010 va permettre à la France d’économiser environ 11  TWh/an, ce qui correspond à la capacité de production d’un EPR », précise l'ONG.

Je viens - coïncidence ? - de recevoir, sur plusieurs listes de diffusion professionnelles (relatives à l'agriculture, l'alimentation, l'hygiène alimentaire) un message citant un "très intéressant" article à propos, justement, de l'interdiction des ampoules à filament au profit des ampoules basse tension (*).

L'article en question est titré "La folie de l'ampoule".
Il s'agit, tout simplement, de prouver que les lampes fluorescentes compactes ("CFLs") sont dangereuses et polluantes et qu'il est absurde de prévoir l'interdiction des ampoules incandescentes...

La démonstration est fondée sur la présence de mercure dans les ampoules CFLs, étayé par les faits scientifiques probants suivants:
"Sachant que les CFLs peuvent contenir des substances dangereuses, Bridges a contacté le magasin Home Depot le plus proche de chez elle pour se faire conseiller. Ce dernier l'a informée que les CFLs contenaient du mercure et qu'elle devrait contacter un centre antipoison."

La suite de l'article met en évidence le coût prohibitif de la dépollution (l'exemple de la moquette de la chambre à coucher , où une telle ampoule a été cassée par accident, et de la facture de 2 000 $ de l'entreprise de nettoyage spécialisée...), et l'extrême dangerosité de tous les sites où de telles ampoules hors d'usage seront jetées, ainsi que le gaspillage d'argent public avec les dépenses épouvantables de dépollution obligatoire.

Sur la responsabilité en suite de telles pollutions (par les ampoules basse tension), on lit ainsi "De tels assujettissements ont bouleversé inutilement de nombreuses vies dans le passé, coûté des dizaines de milliards de dollars et forcé de nombreuses entreprises à déposer le bilan." (pauvres pollueurs..)

Bien sûr, sont désignés comme cibles de ces complications absurdes, le "cauchemar réglementaire" que représente "le programme mis en place par l'Agence pour la Protection de l'Environnement (EPA) bien connu pour imposer des nettoyages de sites de déchets toxiques", ainsi que certains acteurs comme les "environnementalistes" et, nommément, "le groupe activiste Environmental Defense" ainsi que Greenpeace...

Bref, je suis tombé sur un intéressant exemple de ces campagnes de propagande anti-écologistes, comme il en sévit de plus en plus sur le net.
Permettez-moi d'étayer ce propos de quelques faits glanés en "tirant" sur les liens fournis.

Qui est "l'institut Molinari", sur le site duquel était mis en ligne l'article visé ici ?
"L'IEM s'est fixé comme mission de proposer des solutions alternatives et innovantes favorables à la prospérité de l'ensemble des individus composant la société.
L'IEM est une organisation à but non lucratif financée par les cotisations volontaires de ses membres : individus, entreprises ou autres fondations. Affirmant son indépendance intellectuelle, il n'accepte aucune subvention gouvernementale ni soutien de partis politiques."
Il n'est toutefois pas possible de connaître les entreprises qui paient des cotisations (ce qui rend "indépendant" cet institut).

Néanmoins, les "liens d'intérêt" sont évocateurs :
- Centre for the New Europe (Belgique)
"Comme la plupart des think tanks, le Centre est financé par des individus, des fondations et des entreprises. Il ne recherche pas et ne saurait accepter les dons d'aucun parti politique, faction ou gouvernement."
"Notre philosophie a plusieurs étendards: "libéral européen," "pro-marché," "individualiste," "progressive," et bien d'autres encore. Nous nous disons simplement "libéraux." "
- Euro 92 (France)
"Fondé en 1988, par Alain MADELIN, l'Institut Euro 92 rassemble des décideurs et responsables économiques.."
".. un réseau mondial de plus de 250 instituts et d'organismes partageant les mêmes conceptions d'une société de droit et de liberté"
On relèvera, en page d'accueil du site, une publicité pour un livre au titre alléchant : "Plaidoyer pour la mondialisation capitaliste".
- etc..

Les éditoriaux de l'institut Molinari sont disponibles sur son site :
quelques titres qui parlent d'eux-mêmes :
"Faut-il légiférer dans la lutte contre l’obésité ?" (devinez quelle est la réponse des industriels de la bouffe industrielle...)
"La Commission européenne défend-t-elle l'économie de marché ?" (c'est vrai, quoi, ces horribles collectivistes qui prétendent tout régenter et qui, horreur, souhaitent que la concurrence soit libre et non faussée..)
"Ce qui est en danger n'est pas le climat mais la liberté" (bon, c'est vrai, l'ultra-libéral Vaclav Klaus a lutté contre le régime soviétique, ça l'a marqué, mais, tout de même..)
"N'ayons pas peur de la concurrence des caisses automatiques dans les supermarchés !" (ben oui, il faut bien laisser aux vendeuses du temps pour aller faire leurs courses !)
"Droit au logement : la méthode du pompier-pyromane" (si on limite le droit des propriétaires à expulser les locataires, où va-t-on ?)
et, évidemment, "Claude Allègre: Against the Ecologically Correct" (sans commentaire...).

La page de références dans les médias est tout aussi claire :
On y trouve, bien sûr, Les liens vers "Les Echos", "l'Agefi", "Le Figaro", pas vraiment connus pour leur engagement environnementaliste, de même, d'ailleurs, que "Le Cri du contribuable" (?!), et, bien sûr, le site-type de propagande anti-écologiste, "a&e - agriculture et environnement" (pour mémoire, en vérifiant le site au moment où je pose ce lien, la note en-tête de page est titrée : "Ce "Grenelle" n’a de légitimité ni scientifique, ni républicaine" par Luc Ferry, philosophe, ancien ministre.).

Mais revenons tout simplement à l'article cité plus haut, "la folie de l'ampoule", signé Steven Milloy.
Qui est l'auteur ? Il est présenté en bas de l'article :
"Steven Milloy est l'éditeur des sites JunkScience.org (où l’article ci-dessus a été publié) et CSRWatch.com. Il est aussi, entre autres, chercheur associé au Competitive Enterprise Institute."
Le site "junkScience.org" (!) est inaccessible. Dommage.
Quant à CSRWatch.com, il est sous-titré : "CSR Watch/SRI Watch - Your eye on the anti-business movement"...
(souvenons que CSR = Corporate Social Responsability ; on parle plus fréquemment en France de RSE = responsabilité sociale et environnementale ; on trouve également RSI, ou, en français ISR, Investissement Socialement Responsable)
Et se présente ainsi (c'est moi qui souligne):
"Businesses are increasingly under attack by the anti-business movement, i.e. social activists operating under the banners of Corporate Social Responsibility (CSR) and Socially Responsible Investing (SRI). These activists threaten businesses, investor interests, jobs and the free enterprise system. This site monitors and comments on the anti-business movement."
"CSRwatch.com/SRIwatch.com is sponsored by the Free Enterprise Education Institute, a not-for-profit organization organized under section 501(c)(3) of the Internal Revenue Code."

Comme il m'arrive de temps à autre à rencontrer ce type de propagande, sous couvert de "vraie science", ou de "bon sens", ou de "rationalité économique", je crois que le moment est venu de les repérer comme tels, et d'en garnir une rubrique dédiée ...

(je ne suis pas opposé à l'idée de recevoir quelques suggestions de ta part, ami lecteur...)

_______
(*) Sur les lampes fluorescentes compactes (compact fluorescent lamp), on consultera avec intérêt les articles de Wikipedia, en français, ou, plus complet (comme d'hab) en anglais.

Science sans conscience ?

Un intéressant point de vue de M. Kotis Kafatos, délégué de l'Académie des sciences, dont il est associé étranger, souligne la nécessité du partage de la science ; il suggère, après la création récente du conseil européen de la recherche, de songer à celle d'un centre d'excellence en Afrique, avec le soutien de l'Union européenne.

La science, ou la force du partage, par Fotis Kafatos
LE MONDE | 23.10.07

©

Toutefois, dès le premier paragraphe de cet article, une phrase a attiré mon attention (*) :
"Il est hors de question que la science, confrontée aux objections métaphysiques d'un mouvement politique bien organisé dans les pays prospères, puisse renoncer à une méthodologie..."

Quelle est donc la base scientifique justifiant l'usage des termes "objections métaphysiques d'un mouvement politique bien organisé" pour désigner "ce" à quoi serait, malheureusement, confrontée la science ?
Par quels faits avérés est étayé un tel jugement de valeur ?
Et pourquoi sa cible est-elle occultée ?
Qui est ce mouvement politique bien organisé - le chef d'orchestre clandestin ?

Il s'agit sans doute - ce n'est qu'une supposition, bien sûr - de faire très subtilement (!) allusion (très scientifique, ça) à ces ONG qui prétendent émettre quelques doutes quant à l'absolu manque de danger de certains OGM (ou de certains pesticides,... ou de l'amiante, par exemple).

En tout état de cause, ce viril et péremptoire : "il est hors de question" dénote une capacité évidente à l'exercice de l'autorité incontestée ; et représente un curieux (et très décourageant) prémisse à toute réflexion scientifique...

Et pourtant,  n'avons nous pas, plus que jamais, besoin de lanceurs d'alerte ?

Or, confondre les lanceurs d'alerte avec les "prophètes de malheur", qui cherchaient à convaincre l'humanité de l'imminence de l'Apocalypse, est tout de même quelque peu réducteur.
Il s'agit pourtant de deux rôles bien distincts ; et il doit être possible, en rendant visible les procédés mis en oeuvre pour porter un jugement sur la réalité du danger ou du risque, d'évaluer la nature éventuellement "incompétente", "maladive" ou "malveillante", des porteurs de messages.
C'est un des aspects relevés dans le cadre d'une étude publiée par deux chercheurs du Groupe de sociologie politique et morale (CNRS-EHESS), "Les Sombres précurseurs. Une sociologie pragmatique de l'alerte et du risque" .
En bref : "Les lanceurs d'alerte ont un rôle essentiel, ces sombres précurseurs redonnent à l'inquiétude toute sa positivité et témoignent de l'importance de l'invention de nouvelles formes de vigilance."
Il est vrai que lanceur d'alerte, ce peut être une activité à risque... Et que l’idée de l’instauration, via le droit international du travail, d’une clause de conscience protégeant les “lanceurs d’alerte” fait son chemin.

(suite, 9.11.2007)

De même, l'idée d’une haute autorité de l’expertise, capable d’encadrer d’une manière générale les procédures d’expertise, et qui permettrait entre autres d'assurer la protection des lanceurs d'alertes, est mise en avant, après le Grenelle de l'environnement, par Marie-Angèle Hermitte, directeur de recherche au CNRS, juriste spécialisée dans le droit des sciences et techniques (source : newsletter quotidienne du journal de l'environnement, 8 novembre 2007, envoyant sur l'article du JDLE).
En particulier, est rappelé à cette occasion l'arrêt de la Chambre sociale de la Cour de cassation du 11 octobre 2000 (n° 98-45276, INRS c/ M. Cicolella) : le pourvoi de l'INRS (ainsi rejeté) visait à casser l'arrêt de la cour d'appel de Nancy selon lequel le licenciement de M. Cicolella était injustifié, et qui condamnait l'employeur à des indemnités de rupture et pour licenciement sans cause réelle et sérieuse, ainsi que pour procédure brutale et vexatoire.

(Suite, 16/11/2007)

Sur ces sujets, voir, bien évidemment, le site de la fondation "Sciences Citoyennes", et notamment la rubrique relative aux lanceurs d'alerte scientifiques ; vous pourrez aussi apporter votre soutien aux lanceurs d'alerte qui en ont actuellement besoin (voir les pages d'information - et les pétitions si vous le souhaitez - sur Christian Vélot et sur Pierre Méneton).

_____

(*) PS. Je n'avais pas songé à réagir lors de la parution de cet article ; c'est en le retrouvant dans la sélection périodique de [lettreinfopgm] Lettre 109 (29 octobre 07) que ma curiosité a été ravivée ; j'ai en effet classé ce bulletin de news (publié sous couvert de l'université Joseph Fourier, Grenoble) dans la catégorie des "sources d'information orientées" systématiquement favorables aux OGM...

Mais j'y reviendrai ; l'abonnement à ce bulletin est présenté comme "un bref courriel, pour TOUS PUBLICS, qui résume les informations validées sur les OGM et sur d'autres sujets de débats (BIODIVERSITE, CLONAGES, BIOTECHNOLOGIES, NANOTECHNOLOGIES...)".
On constate sans peine le rapport évident entre cette définition de contenu et l'article publié dans le Monde et dont je parle ici.

ADN et puces. Du contrôle des hommes et des bêtes.

On parle beaucoup d'ADN, en ce moment.

Mais il ne s'agit pas ici de vulgarisation scientifique à propos de l'acide désoxyribonucléique...
C'est bien d'un moyen de "vérification" de l'identité génétique d'un individu, à des fins de contrôle policier, qu'il est question.

Dans ce contexte, je souhaite rappeler un cri (fort bien documenté) d'un berger (si, si !) qui met en perspective quelques moyens de contrôle récemment apparus ; le tableau n'est guère réjouissant, prenons-y garde (Ce texte de Nicolas Bonanni date de janvier 2007). En (très) bref, c'est un panorama qui rappelle qu'il est certains chemins sur lesquels on ne s'engage pas impunément.
Contre l’identification électronique des animaux et des humains. Une histoire de traçabilité ovine, mais pas seulement.

Cela dit, tout de même, s'agissant de l'identification des ovins par puce électronique, on lira avec attention, à la suite de l'article d'hier du même Nicolas Bonanni "Pourquoi nous refusons le marquage électronique des brebis et nous nous débattons dans le monde qui le produit", les observations de Baudouin de Menten (l'auteur du blog), qui fait part, au contraire, de l'intérêt qu'il voit à un système de comptage fiable permettant de mettre fin à certaines pratiques frauduleuses (et qui ne sont pas sans conséquences - en particulier pour ce qui concerne, et c'est ce qui motive sa réaction, la coexistence avec l'ours).
(lire, à la suite de l'article de N.Bonanni, les remarques "Des puces et des ours ?")

Enfin, et pour revenir à l'ADN, la pétition contre les tests ADN initiée par Charlie Hebdo et SOS racisime, c'est par là. (celle que même Dominique de Villepin a signée...)

Un rapport scientifique caricatural sur les causes du cancer en France

"Rapport sur les causes du cancer en France".
Rédigé par :
Le Centre International de Recherche sur le Cancer (CIRC)
L’Académie Nationale de Médecine
L’Académie Nationale des Sciences
La Fédération Nationale des Centres de Lutte contre le Cancer (FNCLCC)
Avec le concours de :
Institut National du Cancer (INCa)
Institut de Veille Sanitaire (InVS)
Publié par le Centre International de Recherche sur le Cancer (IARC), une agence de l'OMS

Bref, que du sérieux et de l'officiel.

Le traitement de ce rapport dans la presse (1) va, bien évidemment, à l'essentiel.
Et, fatalement, gomme les nuances, aveux d'approximations, limitations pourtant clairement énoncées -même si elles sont surprenantes, comme on verra -, bref, diffuse un message curieux dans le contexte d'une actualité marquée par le rapport Belpomme (cancérologue - introuvable dans la bibliographie du rapport  évoqué ici) sur la contamination de la Martinique par les pesticides, et par la pollution du Rhöne par les PCB...

On peut prendre connaissance du rapport :

Le texte intégral du rapport (en anglais - c'est écrit par des institutions officielles et académiques françaises, mais elles ont toutes intégré que seul l'anglais fait sérieux et scientifique)
La version abrégée (en français)

Pour résumer (un peu rapidement, mais ça m’a frappé..) :
Les causes principales du cancer sont, de très loin, les conduites à risque des français (tabac et alcool, avec une incidence, respectivement, de 18,2% et 8,1%).
Pour les polluants, l’incidence serait de 0,1... [Commentaire : voir chap. B.10 "pollution de l’air, du sol et des aliments" : "Ce chapitre ne considère que les cancérogènes certains, les agents suspects sont discutés au chapitre D3." ; ne sont donc mesurés, en tant  que polluants de l'air, du sol et des aliments, que... le tabagisme passif et l’amiante ! Les autres ne sont pas mesurés : ils ne sont que suspects].

C’est donc plus loin (chap. D), sous le titre très clair : "Facteurs de risque pour lesquels aucune estimation n’a été calculée" ( !), que sont évoqués les points suivants :

• les rayonnements ionisants,
• les facteurs de risque non considérés car peu présents en France (arsenic dans l’eau potable, certains parasites, aflatoxines),
• les facteurs suspects mais dont le lien causal avec l’appartition d’un cancer n’est pas établi : facteurs nutritionnels, pollution atmosphérique, habitation proche des sources de pollution, utilisation de produits chlorés pour stériliser l’eau, pesticides [je ne résiste pas : "En conclusion, le lien putatif entre pesticides et cancer ne repose sur aucune donnée solide."], dioxines, installations d’exposition aux U.V. pour le bronzage, rayonnements non ionisants autres que les U.V., téléphone portable.

Eh oui, vous avez bien lu : tout ça, ce sont des "facteurs de risque pour lesquels aucune estimation n'a été calculée".
Accessoirement, mettre dans la même catégorie les pesticides et les téléphones portables, voilà qui contribue efficacement... à la constitution d'amalgames et de confusions, mais, après tout, "qui veut tuer son chien dit qu'il a la rage".
Cela dit, comment ne pas constater qu' avec de telles impasses, le résultat final n’est guère surprenant ?

Et la science, dans tout ça ? En sort-elle grandie ?

Quelques autres réactions (je ne suis pas seul à avoir été agacé) :
Cap 21 : Cancer et environnement : comme Tchernobyl, les Français ne sont pas concernés
Citron vert : Cancers : des demi-certitudes , Un rapport tendancieux
L'Express : Cancer: "Ce rapport peut tuer le Grenelle de l'environnement"
MDRGF : Cancer : un rapport de propagande ? 
Communiqué par e-mail (présenté par HNS-info, ou par WWF )
 Les Verts : Le rapport Cancer des Académies de Médecine et des Sciences, et du Centre International de recherche contre le Cancer (CIRC) est un document de propagande, pas un rapport scientifique.
et aussi : Pour répondre au rapport Cancer des Académies et du CIRC
(Extrait de « Le défi des épidémies modernes » André Cicolella Editions Fayard 2007 - André Cicolella est le Président de la Commission Santé des Verts)
Vivagora : Les Académies s’invitent à nos débats...

(à suivre)

______

(1) la presse : quelques exemples...

AFP, 13/09/2007
Un rapport sur le cancer souligne l'importance de notre mode de vie

LE MONDE  (à condition de supporter l'invasion de publicité sur votre écran)
Cancer : le nombre de cas en France augmente, mais la mortalité diminue

LE FIGARO
Les premières causes du cancer en France
"Un grand rapport national réaffirme que les principales causes du cancer résident dans notre mode de vie (tabac, hormones, obésité, exposition professionnelle) bien plus que dans l'environnement."

LE TELEGRAMME.com
Cancer. Un rapport contre les idées reçues

MEDIATERRE
Les causes du cancer en France : l'environnement n'y serait pratiquement pour rien

RTL Info , 13/09/2007
La mortalité par cancer a baissé en France

Après les pesticides et les nanoparticules, les nanopesticides...

Si les pesticides figurent parmi les produits particulièrement redoutables du génie humain, c'est notamment parce que leurs propriétés biocides peuvent bien évidemment concerner l'animal particulier qu'est l'homme (ou la femme, pas de jaloux !) : allergènes, cancérogènes, mutagènes, toxiques pour la reproduction, j'en passe et des meilleures.

Leur dangerosité est accrue par la fréquente persistance de leur présence dans différents milieux, et leur dispersion (physique : le vent, les courants maritimes, .., ou .. le long de la chaîne alimentaire).

Bien sûr, objectent certains, ces produits seraient considérablement moins dangereux s'ils pouvaient être appliqués de façon plus ciblée vers leurs destinataires, ce qui éviterait outre un gâchis révoltant de substances quand même pas données, une fâcheuse dispersion ailleurs que là où on veut qu'elles aillent...

Merveille des merveilles : les nanotechnologies pourraient permettre de résoudre en partie ce problème ; en effet, des nano-molécules de pesticides permettraient des émulsions plus stables, plus toxiques pour leurs cibles, et plus aisément absorbées par les plantes.

Le problème, c'est que de telles propriétés, tout à fait intéressantes, introduisent de nouveaux risques pour les humains, et pour l'environnement.... En effet, la capacité des nanoparticules de pénétrer à travers la surface des plantes leur permet aussi de pénétrer plus facilement dans le corps humain ; de même, leur faculté de dissolution est susceptible d'entraîner de nouveaux types de contamination dans les sols, l'eau ou la chaîne alimentaire !

Certains chercheurs, qui s'en inquiètent, soulignent la nécessité d'une réglementation - actuellement inexistante - pour ces substances...

***

L'émergence d'une nouvelle technologie  (ici, l'application des nanosciences aux pesticides) semble - comme pour les modifications génétiques et, donc, l'apparition des OGM - n'être généralement jugée que pour ses propriétés intrinsèques ; or, les nouvelles propriétés qu'elle peut conférer à des substances ou produits existants méritent d'être étudiées sur des bases également nouvelles : il ne suffit certainement plus d'affirmer que, comme la substance ou le produit existant ne présentait pas de danger (sous réserve, d'ailleurs, que cette affirmation soit exacte), sa nouvelle forme ou sa nouvelle présentation n'en présenterait pas plus.

Quelques références (à suivre)

Novethic.fr, 05/10/2007: Les nanotechnologies, sujet tabou pour les entreprises françaises ?