Sans grande illusion sur la portée de mon propos, je m'étais fendu d'un commentaire à la suite de la note de Jean-Paul Jeandon, nouveau maire de Cergy, très favorable au "Grand Paris".
J'y exposais succinctement combien ce projet pharaonesque me paraissait être un mauvais choix pour la région, en tant qu'il consacrait la négation des villes nouvelles - lesquelles étaient précisément destinées à maitriser l'urbanisation anarchique de l'Ile de France en la fixant sur des zones dotées d'infrastructures (équipements publics, réseaux, transports) et à préserver les zones non urbanisées.
Oublier ce dessein en plaquant par dessus un schéma visant essentiellement à relier les centres de pouvoir entre eux et à en créer de nouveaux (le bétonnage du plateau de Saclay..), cela impliquera de continuer à créer des lotissements pavillonnaires à la périphérie, qui s'étendra toujours plus au détriment notamment des terres agricoles, et qui continuera d'être soumise à des temps de trajets de plus en plus longs mais devenus possibles au fur et à mesure du bouclage du futur "Grand Métro".
Il était sans doute un peu provocateur de ma part de considérer que c'était une bonne chance pour Cergy de n'être pas intégrée dans ce schéma prétentieux et inutile. Il me semble en effet qu'un développement maitrisé de l'agglomération de Cergy-Pontoise passe plutôt par une vision locale élargie qui prendrait en compte l'aire de la confluence, et les futures installations du port fluvial d'Achères, mais aussi le proche Vexin agricole et la plaine de Pierrelaye : comment préserver des zones de respiration dans un gigantisme urbain régional ?
Mon commentaire, émis jeudi en fin de matinée, a été tout simplement effacé par le gestionnaire de la page FB de Jean-Paul Jeandon. J'y ai donc émis ce matin un nouveau post, où je regrette la censure de mon commentaire de la veille. Et comme le risque n'est pas nul que celui-ci, à son tour, soit effacé, je reproduis ici une copie d'écran réalisée peu après l'avoir mis en ligne.
Commentaires